yufeiye.com不知道你有没有注意到一个奇怪的现象。在广告满天飞的商业社会，似乎很少见到有律师和律所做广告。
而且，一般好的律所，比如我在24讲跟你提过的“红圈所”，是基本不做广告的。
关于这一点，北京还有个硬性规定，叫做《律师事务所执业广告管理办法》，里面就禁止律师个人做广告，律所虽然可以做广告，但不能太夸张。而且，在圈子里，如果个别律所这么干了，大家都会很瞧不起。
美国也是如此。在历史上，美国各州律师协会都禁止本行业做广告。即便这个规定在1960年代被最高法院废除了，但律师圈里还是有惯例，就是高端律所不打广告。只有那些做移民业务之类的小所，才会打广告。
这就奇怪了，为什么这个行业这么鄙视做广告呢？
答案是，需要刻意跟社会保持距离。你还记得在律师的演化那一讲，我给你讲过的“高贵的消极性”这个概念吗？就是这个意思。就是说，一方面要坚持“高贵”，建立高深的行业壁垒，只接纳少数精英进来；另一方面，坚持“消极性”，保持绅士品格，恪守职业伦理，减少营利的冲动和市场竞争思维。
你可能不知道，律师行业是现代社会中少有的像中世纪行会的组织。要知道中世纪行会那可是极其封闭的，特点就是对外垄断、对内等级森严，清规戒律。
那问题就来了，这都什么年代了，信息在流动、知识在流动、圈层在流动，为啥法律行业还要维护“高贵的消极性”？为什么不能完全市场化呢？
我总结了三点原因：
- 第一，维护律师行业公共形象的下限，才能保证整个行业的存续。
- 第二，搞适度垄断，限制自由竞争，恰恰更利于行业的长远发展。
- 第三，维护行业发展利益，塑造贵族精神，能促进公共利益。
我们一个个讲。
律师的公共形象
首先，律师行业坚持“高贵的消极性”，因为这个行业被迫必须有操守，否则可能会被社会抛弃。
为啥呢？
你想，法律太专业、太复杂，法律人跟普通人之间存在极高的信息不对称，普通人很难判断律师服务的质量，只能通过对他们人品好坏的判断来进行选择。所以，律师的公共形象就特别重要。
更何况，律师的形象，在公众眼中历来都不好。
姑且不说网上大量投诉律师，甚至骂律师的帖子，中国古代社会早已经管这一行叫“讼棍”了。
拿西方文学作品来说，狄更斯的《荒凉山庄》，写了19世纪的一桩遗产案，律师利用法庭的复杂程序，钻营谋利，让当事人倾家荡产，一份遗产最后只够付诉讼费和律师费的。莎士比亚戏剧里的一句话更狠，说：“该做的第一件事，就是把所有律师杀光。”
所以，哈佛法学院教授德肖维茨说过：“任何行业遭受如此恶名，必定是得罪了人。”
其实，在世界各国中，律师在美国的形象还算是好的，毕竟那么多政治家都是律师出身。
但是，二十世纪，美国法律行业也经历了一次巨大的公共信任危机，什么危机呢？就是1972年的水门事件。
我们都知道，尼克松为了连任，派人潜入水门大厦的民主党总部，安装窃听器，东窗事发，引起轩然大波。而且，人们发现，尼克松的竞选班子里，几乎全都是律师，所以导致了全美社会对法律人非常仇恨。甚至后来专门有一类格言，就是黑律师的。
你看，律师是营利的，而且在别人摊上事儿的时候赚钱，本身就容易受质疑，更何况门槛那么高，神神秘秘的，所以想要生意找上门，塑造良好的行业形象肯定是第一位的。
于是，为了挽回行业形象，让律师们还能有饭吃，美国律师协会就开始大力加强职业伦理建设。
水门事件后，它就要求法学院必须开设职业伦理的必修课，而且要求全美统一考试。要知道，在美国，律考都是各州组织的，唯有职业伦理是全国统考。以至于圈内人说，法学院里的其他课程，都是为客户学的，唯有职业伦理，是为自己学的。
所以，像限制做广告，就是职业伦理的一种，目的就是维护律师的形象。
此外，根据职业伦理，律师还有慈善义务，像好的律所每年都得免费打一些公益诉讼，也是如此。
我们国家也一样，“3·15”和普法日的时候，一些律所会对公众提供免费的法律咨询。另外，律所在大学设奖学金，律师在法学院教课、出书、发论文，都是在对外塑造品牌形象。当然，你可以说，这也是一种高雅的广告。
这是第一点。
垄断、门槛与规矩
再来看第二点，搞适度垄断，更利于行业的长远发展。
我们一般听到垄断，就会觉得那是搞特权。但法律行业就特别坚持这一点，不愿改革。这个行业不仅垄断了从业资格，还有各种行规，比如上面说的“律师职业伦理”。甚至还像中世纪行会那样，采用学徒制，新律师要跟老律师学才行。
为啥要这样呢？
就是因为，法律业务就那么些，太多人进来，就容易恶性竞争。如果再没有惩戒机制，那律师为了生存，就会有人铤而走险，赤裸裸地违法。长此以往，整个行业就毁掉了。
只有提高了门槛，加强行业自律，才能让律师维持较高的收入和社会地位。只有提高了律师的收入和社会地位，让社会更尊重律师，才能让公众更尊重法律。
所以你就理解了，为啥在美国考个律师这么难。而且，高端律所甚至只从排名前14的法学院里面招人。
这就是门槛。
我们国家最近也在提高法律行业的准入门槛。比如，2018年，司法部推行了新的统一法律职业资格考试，代替了之前的司法考试。最重要的一个改变，就是严格限制报考者的学历，要求必须有法学学位，或3年以上法律工作经验。之前呢，只要大学毕业就能考，没有专业限制，这虽然为社会提供了大量法律人才，但门槛太低，也导致内部良莠不齐。
这还只是门槛的限制，进了门之后，清规戒律更多。
举个例子，各国的法律行业内部规范几乎都规定，律师的收费不能低于行业标准。这就是不能搞低价竞争嘛。拿我们国家来说，过去，律师收费标准甚至是有政府指导价的，虽然2014年放开了，但各地律师协会立即出台内部规范，要求律所遵守行规，否则就是不正当竞争。
英美法系也是如此。
举个例子，清华法学院已故的何美欢老师，她拥有香港、纽约等地的律师资格。1990年代，她帮助我们一些国企在港股上市。出于民族情感，她不想收太多律师费，但根据行规，她也不能降价。最后，她就干脆不收钱，算是做公益了。
你看，这就是行规。
之所以这样不按市场规律办事，就是为了防止劣币驱逐良币，维护行业的长远发展。毕竟，行业自治的前提，是自律。
塑造贵族精神，是为了公共利益
那你可能会说了，上面这些都是为了行业利益，对社会有好处吗？
还真有。这就是我要说的第三点，塑造贵族精神，才能促进公共利益。
这听起来像是口号，其实一点都不虚。
2016年，曾经担任通用电气首席法律顾问的本·海涅曼出了本书，叫做《内部法律顾问革命》（The Inside Counsel Revolution），里 面大力提倡商业律师的公共精神。
海涅曼是美国律师界的超级巨星，曾经担任过美国最高法院的法官助理，做过公益律师和联邦政府的律师。1987年，被当时通用电气的CEO杰克·韦尔奇聘为首席法律顾问，一直干了18年，为通用电气的腾飞立下汗马功劳。
当他总结自己的成功经历时，是这么说的，真正的好律师，要让企业在高绩效和高诚信之间维持平衡。如果一个律师为了企业营利不择手段，不顾公共责任，放任企业违法，甚至帮助它违法，不仅害了企业，更会害了社会。
你看，其实商业律师承担着复兴律师公共精神的重要角色，那就是站在法律一边，促使公司的商业行为合法合规，让公司尽量遏制不正当的营利冲动，负起社会责任。
当然，不仅是商业律师，自从有律师职业开始，律师的工作就一直都有公共服务的成分。比如在美国，律师在法律中的正式称呼是“庭吏”（officer of the court）。律师行业的最 高理想仍然是“法律人—政治家”。
我们国家改革开放后最早的律师，其实就是国家干部身份，虽然后来变成了私人主体，但公共精神还是保留的。
这就是律师坚持“高贵的消极性”的另一种体现，那就是为商业社会输入一点贵族理念，好让律师限制单纯谋利的冲动，别为了挣钱制造更多的纠纷，也不能为了挣钱无底线地服务客户，因此搅乱整个社会。
毕竟，律师应该做社会的清洁工，而不是垃圾的制造者。只有凡事讲规则，社会才能维持秩序。
模块小结
好了，到这里，最后一个模块也告一段落了，我们来总结一下。
在这一模块，我给你讲了，判决书的事实认定问题，法院的拖延症和司法成本问题，法律的僵化性问题，以及律师行业的垄断问题。
这里面贯穿的一条线，就是法律体系为什么没法完全按照社会期待的那样，进行改革和变化。就是因为，法律受到信息、时间、成本、应变能力和内部管理的极大限制，不可能满足社会的所有需求和最高期待。
我们这个时代，越来越强调透明、快速、低价、创新和市场化这些价值，但法律体系却不能太透明、太迅速、太普惠、太灵敏、太商业化。否则对法律人不好，对法律不好，对社会也不好。
毕竟，法律代表了社会不完美的一面，突出了人性不完善的一面。即使一个案件最后实现了正义，那也只是弥补了一个悲剧，而不是创造了一个喜剧。我们不要对法律抱太高的期待。就像我一直跟你讲的，法律提供的只是次优解决方案。
最后，我希望你学习法律思维，不但要学会用法律来解决问题，还要学会不用法律来解决问题。最高级的法律思维，是备而不用。
好了，这就是这一讲的内容，我们下一讲再见。
【来源：刘晗法律思维30讲。yufeiye.com（雨飞叶）编辑】
