yufeiye.com上一讲，我们说到，法律代替复仇是人类社会不断发展的必然结果，而且这种演化始终伴随着第三方的独立进程。
那这里就有个问题，为什么法律人要特别强调审判独立呢？
很多人会觉得，因为要中立，如果审判不独立，法律体系就很容易会受到当事人或者外界强势力量的影响，没有中立可言了。一旦不中立，法律就变成了第三方联合一方打击另外一方的武器，那不就又回到用复仇模式解决问题了。
《水浒传》里武松杀西门庆，就是最典型的例子。
这个故事你太熟悉了，但有个细节我再给你强调一下，武松可不是一听说哥哥被害了，就提着刀子去报仇的。他先走了一道“程序”，就是到衙门去告西门庆，谁知县官已经跟西门庆串通好了，所以没有立案。于是，在告状无门的情况下，武松才牺牲了自己的前途，走上了血亲复仇的道路。
你看，一个中立的裁判者有多重要。法律这个行当，哪怕是最好的法官，在败诉那一方的眼里，也会天然地怀疑他不中立，如果审判体系不独立出来，就更谈不上中立了。
也正因为如此，老百姓才特别推崇像包公、海瑞这样的人，毕竟在那个司法行政不分家的时代，铁面无私、廉洁公正的裁判者是极少数。
社会分工导致法律专业化
讲到这，你就知道了，中立性是法律人强调独立的一个原因，但还不是最终原因。我要带你一起回到历史中去看一个经典故事。
1618年，英国国王詹姆斯一世召集了一批普通法院的大法官，要跟他们商量，自己能不能亲自审案子。
国王的理由很简单，他说，法官不过是“国王的影子和仆人”，而且法律的运作无非是靠理性，国王也有理性啊。
这个要求遭到了当时著名的柯克大法官反对。他说，上帝的确给了陛下很好的理性能力，陛下也有丰富的知识和非凡的天赋。但是，陛下对英格兰的法律并不了解。
为啥呢？因为涉及生死、财产、继承等问题的诉讼，不是靠自然理性来决断的，而是依靠人为理性。
什么是人为理性呢？就是说，法律是一门专业的手艺，需要经过长期的学习和实践才能掌握。没有经过长期的训练和实践，即便你的逻辑推理能力再超群，也并不适合司法审判。
你看，在这个故事中，柯克大法官真正的意思，其实不是怕国王不公正，而是怕国王不专业，干不了这个活。
那为什么只有专业的人，才干得了这个活？
其实就是因为这背后的知识负担太重了。请注意，这是法律人强调自身行业独立的另一个原因。
法律行业的独立，不仅仅是中立性这一个方面的原因，而是法律这个行业巨大的知识负担，要求只能是专业人 才能从事这项工作，外行凭借常识和逻辑是掌握不了的。你注意，到了这里，这个控制系统就完成了它从独立到专业的2.0版本升级。
法律是沉重的知识负担
那这个知识负担能重到什么程度？
要知道，法律可是人类最古老的学科，欧洲中世纪最早的大学里面只有三个学科的时候，法学就是其中之一，其他两个是神学和医学。如果我们非要深究下去，现代法律的很多原则、概念和制度可以追溯到2000多年前的古罗马法。所以，这门学科需要大量的时间和精力去学习，不是掌握几个公式、几个图表、几个概念就能一通百通的。
而且很多法典篇幅极长，术语极多，比如《美国税法典》，光中文翻译过来就将近1400页，加上一大堆专业名词，普通人根本看不懂。
我在美国留学的时候，有一次从纽约机场入关，有个黑人小哥检查我的护照和签证，看着看着他突然眼睛一亮，说你是读法律的啊？我说是啊。他说，我读不了法律，因为我讨厌阅读，耐不住性子。
我只好笑一笑。等到了学校，拿起教科书，我不禁又想起了那个黑人小哥的话。的确，美国法学院的教科书，又厚、又长，还贵。
就拿我比较熟悉的宪法教材来说吧，大开本的，将近1900页，140美元，里面记录了从18世纪到21世纪各个时代的重要案例和重要文献，而且这还只是一个学期的阅读量，每周的阅读量最少100页。但这还只是一门课，一般一学期要上4～5门课。
最有意思的是，和其他专业不同，很多法学院的学生都会带着个行李箱去上课，箱子里装的都是大部头的教材。
毫不夸张地说，一个学生只有读完了一本1900多页的案例教材，才能大致了解美国宪法。哪怕把类似的大部头教材都读完了，也只能说是初步掌握了这门手艺。
当然，除了阅读量的要求，这门学科还有技能方面的培养，这里的技能是指短时间内处理大量信息和文字材料的能力。
比如说，我的很多同学现在都在做公司并购的法律业务，经常是一个案子要处理几千页的材料。要是诉讼律师更不得了，处理一个案子，甚至有时候要看上万页的材料和文献。普通人如果没有经过专门的训练，是很难在短时间内读完这么多东西，而且还抓住要点的。
这你就应该理解了，为什么世界各国的法律人，特别是法官，都有专业学位的门槛限制。就拿美国联邦法院来说，它要求法官必须在法学院毕业并获得JD学位，JD学位就是法律博士，可即使是博士，也还需要通过律师考试再加上从业经验才能参与法官选拔。
英国也一样，想要当法官，除了学历要求，地方法官须有7年以上的出庭律师经验，而高等法院法官的要求是10年律师经验，最高上诉法院法官是15年。
在德国，除了完成全日制高等法学教育，并通过第一次国家司法考试，成为“法学实习生”后，还必须要在司法机关或者律所里实习2年，再通过第二次国家司法考试，才能去申请当法官，在成为正式法官前还有3年左右的见习法官考察。
不经历法学教育这个门槛，根本无法进入这个行当。
神童不学法
但是有了充足的知识储备和技能训练，其实还不够。优秀的法律人必然是资深的法律人，没有丰富而漫长的实战经验怎么能行。你会发现，在法律圈子里，几乎没有少年英雄，成功者都是大器晚成。
清华法学院的冯象老师，他是哈佛的文学博士和耶鲁的法律博士，他有一个特别有意思的说法，叫“神童不学法”。原话是这么说的：“您要是造化高，来世变个神童，13岁进大学，您敢学法律？17岁法律系毕业，谁愿意，谁放心聘您去讨债、取证？”
也就是说，一个十几岁的孩子，可能是奥数冠军，可能是物理学天才，但不可能是个好的律师，更不可能是好的法官，因为没有生活经验，很多道理理解不了。这也部分解释了，为啥美国法学院不设立本科。
其实，我在北大法学院念本科的时候，就有过这种感觉。
我选修过一门课，叫婚姻法。当时我就很不理解，婚姻法里讲的“感情破裂”到底是什么意思？我的疑惑点在哪里呢？其实我能理解谈恋爱分手是什么感觉，但19岁的我没法理解，在融合了财产和双方家庭关系这样复杂的局面中，夫妻之间感情破裂到底怎么判断。
你想，如果让一个本科毕业，22岁的青年，去审一个中年人的离婚案件，他怎么判断呢？可能压根儿就理解不了，哪怕他书本上的知识学得再好，人再聪明，也无济于事。
我顺便说一下，这也是为什么美国最高法院的大法官一般都是老人，英国的大法官，包括我们国家香港地区的法官，都要戴假发的原因。就是要表明，我们有着丰富的经验和阅历，因此有着良好的判断力。
我给你组数据。美国联邦法官这10年来的平均年龄都将近70岁，现任最高法院大法官最小的也有60岁了，其中最年长的是女性法官金斯伯格，86岁高龄。
而且，虽然美国法律没有对联邦法官的年龄作出明文要求，但实践当中却有个不成文的规矩，那就是必须有多年的法律实践经验，一般来说至少12年，否则你再聪明、再优秀也没用。
在英国也一样，法官被认为是优秀律师的终极目标。他们要求，地方法官必须有不少于7年的出庭律师经验，高等法院法官的要求是10年，最高法院法官的要求是15年。
其实，在其他领域，经常会出现少年英雄。比如在商业领域，扎克伯格20多岁就极为成功了；科学领域也是一样，比如25岁就获得了诺贝尔奖的英国物理学家布拉格。文学艺术领域就更不用说了，唐朝诗人王勃、欧洲音乐家莫扎特都是年少成名。
但是唯独法律跟医学比较不同，基本上没有机会主义者，光靠天才是没用的，法律人和医生都是要靠资历，拼经验的，越老越有权威。
所以美国的霍姆斯大法官说：“法律的生命是经验，而不是逻辑。”如果我们套用康德的术语来说：“法律不是纯粹理性，而是一种实践理性。”
法律行业的成功，需要丰富的专业知识和审慎的判断力。想要成为顶级的法律人，就必须长期积累，厚积薄发。
本讲小结
好，我们来梳理一下，现代法律的发展趋势是，在知识层面逐渐形成专业化的体系，强调特殊的人为理性而不是自然理性。在专业技能和职业发展上，特别讲究经验和资历。这就使得这个行业的门槛极高，进去不容易，想成功更难。
思考题：在你所从事的行业中，职业发展的过程更看重的是资历还是能力？
欢迎你给我留言分享你的思考，我们下一讲再见。
【来源：刘晗法律思维30讲。yufeiye.com（雨飞叶）编辑】
